Rechtspraak

De Deventer Moordzaak kan goed dienen als een case-study voor het functioneren van de rechtspraak in Nederland. In één oogopslag zien wij vele kenmerken, die het nader bestuderen alleszins waard zijn:

Een groot aantal juridische procedures
Een diversiteit aan bevindingen
Vele soorten procedures
Juridische problemen

Bij de juridische procedures zal ik de procedures, die het gevolg zijn van de aanklacht van Maurice de Hond versus een aantal getuigen in de Deventer Moordzaak niet betrekken. Wel merk ik erover op, dat deze procedures tot gevolg hadden, dat vele documenten met betrekking tot de Deventer Moordzaak hierdoor 'op straat kwamen te liggen', waardoor de documentatie over de Deventer Moordzaak kon worden verstevigd.

Eerst een overzicht van de procedures tot nu toe (zie ook de lijst met LJN codes):

tijdvak	afsluiting	rechtbank	plaats	procedure	vonnis/arrest
2000	09-03-2000	Rechtbank	Zwolle	eerste aanleg	vrijspraak
2000	22-12-2000	Gerechtshof	Arnhem	hoger beroep	12 jaar cel
2001	20-11-2001	Hoge Raad	Den Haag	cassatie	verworpen
2002-2003	01-07-2003	Hoge Raad	Den Haag	herziening	toegestaan, opschorting celstraf
2003-2004	09-02-2004	Gerechtshof	Den Bosch	hoger beroep	12 jaar cel
2004-2005	22-02-2005	Hoge Raad	Den Haag	cassatie	verworpen
2006-2008	18-03-2008	Hoge Raad	Den Haag	herziening	afgewezen
2013-2015	?	Hoge Raad	Den Haag	aanvraag onderzoek & herziening	onderzoek toegekend

Vast een lijstje van juridische problemen, nader aan te vullen en uit te werken:

geen novum, als de rechtspraak de fout is ingegaan, terwijl zij dat kon weten op basis van voorhanden zijnde gegevens.
wat blijft erover van de eis, dat een novum tot vrijspraak had moeten leiden, indien het voorgestelde novum onderdeel uitmaakt van een lange lijst, die alle op zich geen eindoordeel rechtvaardigen, maar in hun samenhang wel?
tussen cassatie en herziening, ofwel, tussen wal en schip bij problemen met het bewijs.
bewijsvoering in slechts één lezing in het geval van terugverwijzing met nieuw ingebracht bewijs.
tegenstrijdige verklaringen van deskundigen, wie hakt dan de knoop door? Lees ook Ybo Buruma hier op na.
bewijs behoeft niet wiskundig sluitend te zijn; maar wat als bewijs wel wiskundig gezien niet kan kloppen?
dossierstukken, die soms wel en dan weer niet toegevoegd zijn.
geen nieuw onderzoek via de HR, maar ook niet op een andere manier