Het sporenbeeld nader belicht



Door middel van het vergelijken van sporenpatronen - zo zal duidelijk worden - kan worden gedemonstreerd dat het sporenbeeld zoals dat in de Deventer Moordzaak werd gepresenteerd, volkomen onsamenhangend is. Daar waar gerept wordt van overeenkomsten blijken zich alleen tegenstellingen te presenteren. Met behulp van de  van de before/after-slider-techniek laat zich dat steeds weer opnieuw duidelijk illustreren. Jammer genoeg is er geen enkele instantie actief om dit onder de aandacht van de juridische autoriteiten te brengen. Die het overigens ook niet zouden snappen....


De blouse onder UV-licht

Klik en schuif; zoek de twee zgn. onderzochte vlekken.
Ing. Eikelenboom beweerde bij Pauw & Wittenman (20 november 2013) dat de aangeduide sporen van Louwes stamden. Uit de vergelijking blijkt, dat ze nooit werden bemonsterd. Zie toe dat de bruinrode vlekken steeds omringd worden door een oplichtende rand. Dat wijst niet op make-up.


Werd alleen spoor 10 uitgeknipt?

Klik en schuif; zie hoeveel er buiten spoor 10 werd weggeknipt.


Bevat spoor 10 een ongemengd profiel?

Klik en schuif; zie of de roze vlek 09 significant afwijkt van zijn buurvlek 01.
Indien spoor 10 een ongemengd profiel van Louwes bevatte was het ononkoombaar dat dit profiel uit het bloedvlekje stamde. Er zitten echter een paar procent DNA-sporen van het slachtoffer in; dat correspondeert juist heel goed met de geringe omvang van het bloedspoortje in #10 - zie ook hierboven. De enorm hoge waarde van het profiel van Louwes kan alleen verklaard worden door een massieve aanwezigheid van zijn speeksel in het spoor. Overal waar je dat mag verwachten zien we kleine - relatieve (*) - verhogingen in het mengprofiel door het DNA van het slachtoffer, zoals gemarkeerd met de groene pijltjes. Computeranalyses hebben dit bevestigd. Meer details hier en hier.
(*) Relatief op basis van de balans tussen twee pieken binnen hetzelfde locus.


Wat is de betekenis van de roze vlekken?

Klik en schuif; zie of de roze vlek 09 significant afwijkt van zijn buurvlek 01.
De roze vlekken zouden veel meer DNA van Louwes bevatten dan de vlekken daar omheen. Spoor 09, een roze vlek,  ligt op circa 2 cm afstand van spoor 01, dat een kleurloze vlek betreft. Nergens wijken deze sporen significant van elkaar af. In beide gevallen is het aandeel 'Louwes' trouwens minimaal, zie am Y.


Het sporenbeeld

Klik en schuif; vergelijk de posities van de sporen.
De bewering dat de DNA-sporen matchen met de geweldplegingen op het lichaam raakt kant noch wal.

De zogenaamde make-up sporen

Was er een samenhang tussen de lichtrode vlekken en de DNA-sporen? Dit overzicht laat twee mogelijke matches zien en vele mismatches. Het vraagteken betreft spoor 20, dat twee problemen kende. De positie werd oorspronkelijk als rechts op de blouse gekenschetst. En er is geen roze vlek te zien. Nooit werd bewezen dat de roze sporen make-up bevatten.

Bevatte spoor 20 een roze vlek?

Klik en schuif; zoek de zogenaamde make-up vlek in spoor #20 voordat deze was uitgeknipt. Deze foto's pasten in het centrum precies op elkaar om dat ze kort na elkaar werden vervaardigd.
Let ook op de bruine streepjes, die stammen van de aanraking met het vest dat drijfnat was met een roze vloeistof. De afstand tussen de streepjes klopt precies met het breiwerk van het vest. Die vloeistof was natuurlijk gevormd doordat de dader geprobeerd had uitgevloeid bloed op te vegen. Het vest werd door de technische recherche of het NFI gewoon weggegooid.


Foto 8S240049 lijkt een roze vlek te tonen, maar die zit op de verkeerde plek en lijkt een artefact omdat de gehele rechter foto wat roze oogt. Wellicht had ing. Eikelenboom wel de foto gezien maar niet de blouse voor het uitknippen.De posities van de stippen, bloedvlekken en rood-bruine streepjes zijn gebruikt om de foto's rond het spoor precies  over elkaar te leggen.